Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4706 K.2021/5601

İlk Derece Mahkemesi : ... Batı 3. İş Mahkemesi

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacıların istinaf istemlerinin esastan reddine, davalıların istinaf istemlerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ve davalılar... ile... San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; temyiz eden tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Dosya kapsamından İlk Derece Mahkemesince davacı annenin maddi tazminat isteminin kabulüne, anne lehine 90.000,00 TL, büyükbaba ve büyükanne lehine 20.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu ilk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğu ...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurularının esastan reddine, davalıların istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı annenin maddi tazminat isteminin kabulüne, anne lehine 35.000,00 TL, büyükbaba ve büyükanne lehine 10.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı davacılar ve davalılar ... ile... San. ve Tic.

A.Ş. tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı anne için takdir edilen manevi tazminatın az, davacılar büyükbaba ve büyükanne için takdir edilen manevi tazminatların bir miktar az olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyulduğu ve temyiz incelemesine konu son kararında davacı annenin maddi tazminat isteminin kabulüne, anne lehine 70.000,00 TL, büyükbaba ve büyükanne lehine 15.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olaya bakıldığında davacıların istinaf istemlerinin reddine, davalıların istinaf istemlerinin ise kabulüne karar verildiği açık olduğuna göre davacıların İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvururken yatırdıkları maktu karar harcının karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu karar harcından mahsubu ile bakiyesinin davacılara yüklenmesi gerekirken yüklenmemesi, davalılar tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinafa başvurulurken yatırılan harçların istinaf istemlerinin kabul edilmesi nedeniyle yatıranlara iadesine karar verilmesi gerekirken alınması gereken karar ve ilam harcından mahsubuna karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 01/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.