Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/539 K.2020/1601

Bölge Adliye Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Dava, davacı tarafından, 2926 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren devam etmesi gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 2926 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren devam etmesi gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş iken davalı Kurumun istinaf talebi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk dairesince, Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verilerek, Denizli 4. İş Mahkemesinin 22.12.2016 tarih 2016/150 Esas, 2016/636 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar, Dairemizce,”...Diğer taraftan, geçimini sağlayacak başka bir gelirinin olması halinde dahi, bu kanuni şarta dair ibare, 02.08.2003 tarihi itibari ile yürürlükten kalktığı için, 1479 sayılı Yasanın 45’inci maddesinde yer alan “bu Kanun ile diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında çalışmama, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almama” şartlarını taşıyan davacı hakkında, ölüm aylığı hakkını doğuran olaya göre, en azından, yasanın yürürlüğe girdiği tarihi takip eden 01.09.2003 tarihi itibari ile ölüm aylığına müstehak olacağı ve bu tarih sonrası bakımından,

506 sayılı Yasa kapsamındaki eşi üzerinden dul aylığı alması olgusunun, her bir Yasanın kendi sigortalıları açısından hüküm ifade etmesi gereği dikkate alınarak, 1479 sayılı Yasa kapsamında uygulama olanağının bulunmaması nedeniyle, 46’ncı maddesi anlamında bir kesme nedeni oluşturmadığı, buna göre, 1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı alan davacının aylığının kesilmesine dair kurum işleminin, hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmakta olup,...” gerekçesi ile bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyma kararı verilerek eldeki “...HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle.

Dosya kapsamı ile dairemizce yapılan duruşmalı inceleme sonucunda toplanan delillere göre. Denizli 4. İş Mahkemesinin 2016/150 Esas 2016/636 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Mahkemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,...” karar verilmiştir.

Dairemizce, dava konusu Kurum işleminin açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek, karar kesin olarak bozulmuş olduğundan ve Bölge Adliye mahkemesince bu bozmaya uyulduğundan, artık yeni bir hüküm tesisi ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yazılı biçimde tesis edilen kararı bozulmalıdır.