Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/5972 K.2021/3654

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Eldeki dosyada, davacının 01.06.2011 ile 10.02.2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitini istediği, mahkemece davanın kabulüne hükmedildiği, davalı işveren tarafından davacının 28.05.2012-12.01.2013, 21.03.2013-10.07.2013 ve 23.09.2013-10.02.2014 tarihleri arasındaki hizmetinin Kuruma bildirildiği, bir kısım bordro tanıkları ile komşu işyeri tanığı tarafından davacının kesintisiz çalıştığı, ancak bir ara kalp rahatsızlığı nedeniyle bypass ameliyatı olarak işe ara verdiğinin belirtildiği,davacının hastalığı sebebiyle işe ara verdiği dönemin araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının tanık beyanlarında ifade edilen şekilde kalp ameliyatı geçirip geçirmediği hastane kayıtlarından araştırılarak, hastanede tedavi gördüğü, raporlu olduğu süreler tespit edilmeli ve bu süreler dışlanarak karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.