Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/6071 K.2020/6259

İstek, nitelikçe davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesinin gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.

Dava, iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece Mahkemesince, 53.829,98 TL maddi, 11.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Dairemizin 22/10/2019 tarih, 2019/1844 Esas 2019/6430 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5 ve 6 numaralı hüküm fıkralarında karar ve ilam harçlarının tamamının davalı ... Belediye Başkanlığı’na yükletilmesi, alt işveren sıfatı nedeniyle diğer davalı ....Peyzaj İnşaat Turizm Ltd. Şti.'ye yüktetilmemesi doğru olmamıştır, karar ve ilam harcından davalılar müştereken ve müteselsilen sorumludurlar.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

Hal böyle olunca davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli ve Dairemizin onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme hükmü düzeltilerek onanmalıdır.