Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/7301 K.2021/6014

İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı murisleri avukatınca istenilmesi ve davalılardan ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.04.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü duruşmalı temyiz eden ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ....ile davacı murisleri adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I.İSTEM

Davacılar dava ve ıslah dilekçeleri ile eş .... için 286.368,51 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, çocuk ... için 11.785,27 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk... için 11.173,67 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... için 74.759,89 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

II-CEVAP

Davalılar cevap dilekçelerinde özetle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eş lehine 269.368,51 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuklar lehine 30.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi‘nce istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, davacılar lehine hüküm altına alınan manevi tazminatların az olduğunu, çocukların destek sürelerinin eksik hesaplandığını,

Davalı ... İnş. San. ve Tic.

A.Ş. temyiz dilekçesinde özetle, kusur oranlarına ilişkin çelişki giderilmeden ve ...Asliye Ceza Mahkemesi 2015/203 E. Sayılı ceza dava dosyası dikkate alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, asıl işveren olmadıklarını, kazaya kazı tahkimatı ile ilgili projeyi yürütmekle sorumlu kılınan ...şirketi yetkililerinin tahkimat sırasında meydana gelebilecek ya da var olan tehlikeleri göz ardı etmelerinin, kendileri tarafından iş güvenliği anlamında tüm ikazlar yapılmış olmasına rağmen diğer davalı yetkililerinin aceleci ve dikkatsiz davranışının sebep olduğunu, kendilerine kusur verilemeyeceğini,

müteveffa sigortalının ücretinin hatalı tespit edildiğini, ıslah yoluyla manevi tazminat talep edilemeyeceğini, manevi tazminat faiz başlangıç tarihinin doğru olmadığını ileri sürmüştür.

V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dava; 30/03/2013 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.

Dosya kapsamından, Kurum tarafından yürütülen iş kazası tahkikatı sonucunda düzenlenen inceleme raporunda olay iş kazası olarak nitelendirilip davalı... İnş. San. ve Tic. A.Ş.‘nin %70, diğer davalı ... Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin ise %30 oranında kusurlu oldukları yönünde tespit yapıldığı, ilk derece mahkemesince iki kez bilirkişi kusur raporu alındığı ve her iki raporda da Kurum tahkikat raporundaki gibi davalı... İnş. San. ve Tic.

A.Ş.‘nin %70, diğer davalı ...Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin ise %30 oranında kusurlu oldukları yönünde görüş bildirildiği, iş kazasından dolayı hak sahiplerine yapılan ödemeler nedeniyle SGK’nın açtığı rücuan tazminat dava dosyasında her iki şirket yanında gerçek kişiler ...’ın da davalı konumunda oldukları, rücuan tazminat dosyasında İlk Derece Mahkemesince ...Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin %25, ... İnş. San. ve Tic.

A.Ş.‘nin %60, ...‘nun %6, Kazım Keleş’in %5 ve Hikmet Baykal‘ın %4 oranında kusurlu olduklarından hareketle kurulan hükmün bölge adliye mahkemesince kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verildiği, aynı kaza olayına ilişkin olarak Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/203 Esas sayılı ceza dava dosyası üzerinden yürütülen yargılamada davalı alt işveren ...Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.‘nin Kazım ...ve Sinan ...isimli yetkililerinin, yine davalı üst işveren ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.‘nin çukuru açan iş makinasını kullanan operatörü Hikmet Baykal ile ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.‘nin şantiye şefi ... ve son olarak ... İnş. San. ve Tic.

A.Ş.‘nin teknik ofis şefi Samim Savaşer’in yargılandıkları, tüm bu sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği ve devamında hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı, adı geçen gerçek kişiler yönünden temyiz incelemesine konu dava dosyasında alınan bilirkişi kusur raporlarında bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Durum böyle olunca bilirkişilerce eldeki dava dosyası, rücuan tazminat dava dosyası ve ceza dava dosyası kusur raporlarında kusurun aidiyeti ve oranları noktasında aynı olay nedeniyle farklı değerlendirmelerin yapıldığı ortaya çıkmaktadır. Oysaki tazminat davalarında tarafların kusurunun aidiyeti ve dağılımı hiç bir tereddüt kalmayacak şekilde tespit olunmalıdır.

Somut olayda anılan bilirkişi kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş, ceza dava dosyası ve rücuan tazminat dava dosyalarını, bu mümkün olmadığı takdirde onaylı örneklerini dosyaya celp etmek, her ne kadar ceza dava dosyasında yargılanan sanıklar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de eldeki dava dosyasında bu gerçek kişilerin kazanın meydana gelişinde şahsi kusurları bulunup bulunmadığı ve kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi noktasında değerlendirme yapılmak üzere iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyayı tevdi etmek, kusur oranlarını her türlü şüpheden uzak şekilde tespit ettirmek, özellikle davalı ...Yapı İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin hükmü temyiz etmemesi nedeniyle oluşan usuli kazanılmış hak ile diğer usuli kazanılmış hakları gözeterek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.‘nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.