Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/7529 K.2021/7793

Dava, iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar ile davalılardan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 344. maddesi uyarınca yapılmamış sayılmasına, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ile davalılardan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.

Mahkeme kararının davalılar ... Inşaat San ve Tic. Ltd.

Şti. ve ... vekili tarafından ortak dilekçe ile temyiz edilmesi nedeniyle, davalıların her birinden ayrı ayrı tahsil edilmesi gereken nispi temyiz harcının tahsil edilmediği anlaşılmakla, Mahkemece temyiz harçları noksan tahsil edilen davalılar yönünden ve her bir davalı adına temyiz harçlarının (temyiz başvuru ve temyiz nispi karar harçları) tahsiline ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzların dosyaya eklenmesi suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri uyarınca ilgili davalılara mehil verilmesi,