Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/7593 K.2020/7204

Bölge Adliye Mahkemesi .....l Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi

Dava, iş kazası ölümünden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... .... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

...Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve ek kararın ise davalı ... .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Davalı ... ....'nin ek karara yönelik temyizi yönünden;

Temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesince reddine dair ek kararın temyizi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir .

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... .... tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, davalıların her birinin ayrı ayrı yatırması gereken nispi temyiz harcının tahsil edilemediği, davalı ... .... tarafından maktu harç yatırıldığı böylelikle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen Karar ilamı ile sonrasında davalı ... ....'nin temyiz talebinin reddine ilişkin 16/01/2020 tarihli Ek Kararının doğru olduğu anlaşılmakla Ek Kararın onanması gerekir.