Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/7947 K.2021/15544

Dava, 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı almakta iken, 5335 sayılı Yasanın 30/2 fıkrası kapsamındaki bir işyerinde çalışmaları nedeniyle aylığın 2012 yılında yapılan işlemle kesilmesine ve ...tarihleri arasındaki aylıkların iadesi için yersiz ödeme borcu çıkartılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesine göre “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına da karar verebilir.”

Eldeki davada bozma sonrası gelen belgelerden, davalı Kurumca davacı hakkında 5335 sayılı Yasanın 30. Maddesinde 2013 yılında yapılan değişiklik çerçevesinde bir takım işlemler yapılarak borcun yenilendiği ve davacının borçlu olduğu tutarın hangi tarihler arasına ilişkin olup, yapılan kesinti miktarlarının ve davacı hakkında yapılan tüm işlemler net olarak belirtilmeksizin borçlu olduğu ve takibe devam edildiği anlaşılmakta ise de, uyulan bozma ilamı ve oluşan usuli kazanılmış hak çerçevesinde, öncelikle davacının talebinin dikkate alınması ile kurumca borç tahakkuk ettirilen dönem içerisinden, .... arasındaki dönemde,

davacının herhangi bir çalışmasının olmadığı ve bu dönemde ödenen aylıkların yersiz ödeme olmayacağı hususunun gözetilmesi ile sonucuna göre talebe uygun şekilde bir karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular doğrultusunda araştırma yaparak, elde edilecek sonuca göre bir karar vermesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.