Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/8253 K.2021/12006

Dava, babasından dolayı almakta olduğu ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali, Kurumca davacıdan alınan ölüm aylıklarının yasal faiziyle iadesi ve hakettiği aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın muhalefetine karşı, Başkan ... ve Üyeler ..., ..., ...'nın oyları ve oy çokluğuyla, 12/10/2021 gününde karar verildi.

KARŞI OY

1)5510 sayılı Kanun öncesinde ölen eşinden dolayı yetim aylığı bağlanan ve yine 5510 sayılı Kanun öncesi ölen babadan dolayı 2011 yılında yetim aylığı bağlanıp, eşinden alması nedeni ile aylığı kesilen ve yersiz ödeme çıkarılan davacı tarafından alacak ve kurum işleminin iptali istemi ile açılan davada davasının kabulüne dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı 21.07.2020, davalı tarafın temyiz istemi ise 26.07.2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili 19.08.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunmuştur.

2)Çoğunluk görüşü ile tebliğine adli tatil içinde yapıldığı, adli tatilde süre işlemeyeceği gerekçesi ile temyizin süresinde olduğu kabul edilerek davacı temyizi esastan incelenmiştir.

3)7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7/5. maddesi uyarınca “Kanun yoluna başvurulan kararlar bölge adliye mahkemesi ve Yargıtay’ca ivedilikle incelenir”.

4)6100 sayılı HMK.’un 103/1.h maddesinde açıkça “kanunlarda ivedi olduğu belirtilen işlerin” adli tatilde görüleceği kurala bağlanmıştır.

5)Anılan hükümler uyarınca İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemelerinde görülen davalar ivedilikle kanun yoluna tabidir ve adli tatilde görülecektir.

6)Sonuç itibari ile davacı vekilinin karar tebliğine ve karşı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğine göre katılma yolu ile temyiz süresi geçmiştir. Temyiz isteminin süre yönünden reddi gerektiği düşüncesinde olduğumdan, çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamıştır.