Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/8608 K.2021/2820

...

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu dosyada; davacı 05/07/2010-12/12/2012 tarihleri arasında davalılar murisi ...'in nezdinde, 12.12.2012-27.09.2014 döneminde davalı ...'in nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. Davanın reddine dair önceki hüküm davacının temyizi üzerine; davalılar murisi ...'in 12.12.2012 tarihinde vefatından sonra iş yeri ünvanında değişiklik olup olmadığının araştırılması, komşu iş yeri tanıklarının dinlenilmesi yönlerinden bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Somut davada; davalılar murisi ...'in 12.12.2012 tarihinde vefat ettiği, davacının hizmet cetvelinde 25.12.2010 - 18.10.2011 ve 23.06.2012 - 31.03.2013 tarihleri arasında davalı iş yerinden ayda 30 gün üzerinden tam bildiriminin olduğu, iş yerine ait 2007/7-2012/12 dönem bordrolarının celp edildiği ve zabıta araştırması ile tespit edilen komşu iş yeri tanıklarının dinlenildiği anlaşılmaktadır.

Davalılar murisi ...'in ölüm tarihi sonrası iş yerinin miras intikali yoluyla hangi mirasçılara ya da mirasçılardan hangisine intikal ettiği, dolayısıyla bu tarih sonrası iş yerinin kapsam ve tescil durumunun araştırılıp açıklığa kavuşturulması gereği bozmaya uyulmasına rağmen yerine getirilmemiştir. Diğer yandan bir kısım komşu iş yeri tanığının dinlendiği belli ise de bunların kayıtları getirilmek suretiyle beyanları denetlenmemiştir. Dosyada beyanı alınan bordro tanıklarının çalışmalarının uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olmaması, diğer bir bordro tanığının da davalı ... olması nedeniyle uyuşmazlık konusu döneme ilişkin çalışmanın varlığının tespiti açısından komşu iş yeri tanıklarının dinlenilmesi önemlidir.

Bu itibarla çalışma olgusunu bilebilecek nitelikte komşu iş yeri ve bu iş yerlerinde kayıtlara geçmiş bordrolu çalışanlar tespit edilerek tanık olarak dinlenilmeli, işverenler yönünden ruhsat ve mükellefiyet kayıtları, çalışanlar yönünden bordro kayıtları celp edilerek tanıkların beyanları denetlenmeli, elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.