Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/8801 K.2021/9623

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı şirkete kayyım atandığının tescil edildiği, gerekçeli kararın ise şirketin ticaret sicilindeki adresine T.K. 35 göre tebliğ edildiği davalı şirketin ticaret sicilindeki kaydı yönünden araştırma yapılmadığı görülmektedir. Bu itibarla ilgili ticaret sicil müdürlüğünden, şirketin kaydının devam edip etmediği, şirketin tasfiye sürecinde olup olmadığı veya kaydın terkin edilip edilmediği sorularak ilgili bilgi ve belgeler celp edilmeli,

1)Ticaret sicili tarafından tasfiye veya terkin durumunun bulunmayıp şirketin sicil kaydının devam ettiğinin bildirilmesi durumunda; şirkete atanan kayyımın aynı zamanda şirketi temsil yetkisinin olup olmadığı sorularak, şirketi temsil yetkisi var ise gerekçeli karar kayyıma tebliğ edilmeli,

2)Davalı şirketin tasfiye sürecinde olduğunun bildirilmesi halinde, tasfiye memurları araştırılarak gerekçeli karar tasfiye memurlarına tebliğ edilmeli,

3)Şirketin ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiğinin bildirilmesi durumunda şirketin tüzel kişiliği sona ermiş olacağından davalı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle şirketin ihyasına dair karar alındıktan ve şirkete tasfiye memuru atandıktan sonra, gerekçeli karar tasfiye memuruna tebliğ edilmelidir.