Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9192 K.2021/3188

...

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi bozma kararına uyarak

hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Önceki geri çevirme kararında; “Dava dilekçesinde davalı işveren olarak ...-...'un gösterildiği, Kurum kayıtlarında iş yeri ünvanının ... olduğu, Kurum tarafından ... adına iş yeri tesciline rastlanmadığının belirtilmesine rağmen aşamalarda tebligatların ... adına çıkarıldığı, son aşamada ... adına çıkarılan tebligatın Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşıldığından tebliğin geçerliliğinden bahsedilemeyeceği ortadadır.

Gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 21. maddesine göre davalı bbb 'un adres kayıt sisteminde yer alan adresinde yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. ve 433. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine , dair karar verildiği anlaşılmakla, işbu karar sonrası davalının adresinin tespit edildiği fakat başkaca bir işlem yapılmadan dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği geri çevrime ilamının gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür.