Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9420 K.2022/1073

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davalılar ..., ..., ..., ..., Axa Sig. A.Ş. ve Bersa Org. Dan. Tur. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davalılar ADDS Dişli Dövme İml. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamından, karar ilamının davalı ...’e „Gösterilen adrese gidildi. Adresin kapalı olması sebebiyle karşı komşusuna soruldu. Muhatabın adreste oturduğunu sözlü beyan etti. TK 21. maddesi ve Teb. Tüz. 28. mad.

Gereğince Şehitlik Mah. Muhtarı ...’a teslim edilerek 2 nolu haber kağıdı adresin kapısına yapıştırılıp karşı komşusuna haber verilmiştir.” şerhi ile 04/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... adına vekaletname ibraz eden Av....’nün karar ilamı tebliğinden sonra istifa etmesi üzerine istifa dilekçesi, karar ilamı ve davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı asile tebliğ edildiği, buna karşılık davalı ... adına aşamalarda Av.... tarafından da vekaletname ibraz edilmesine karşın bu hususun gözden kaçırıldığı, davalı ...’e davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin „Gösterilen adrese gidildi.

Adresin kapalı olması sebebiyle ...’a soruldu. Muhatabın adreste oturduğunu sözlü beyan etti. TK 21.maddesi ve Teb. Tüz. 28. mad.

Gereğince Şehitlik Mah. Muhtarı ...’a teslim edilerek 2 nolu haber kağıdı adresin kapısına yapıştırılıp ...’a komşusuna haber verilmiştir.” şerhi ile 12/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...’a karar ilamı ve davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği, davalı ...’a davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır.

Tebligat Kanunu’nun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 35/f maddesi gereğince adreste bulunmama sebebi mazbataya şerh düşülmelidir.

Somut olayda, davalı ... yönünden karar ilamının, davalı ...’e davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin adreste bulunmama sebebi mazbataya şerh düşülmediği için usule uygun olarak tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceği gibi davalı ...’ın dosya kapsamında yer alan vekaletname gereğince başka bir vekili daha bulunuyor olmasına karşın karar ilamı ve davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin davalı asile tebliğ edilmesi hatalıdır. Yine davalı ...’a karar ilamı ve davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin, davalı ...’a davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin hiç tebliğ edilmemiş olması da doğru olmamıştır.

1-Davalı ...’e karar ilamının, davalı ...’e davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin, davalı ... vekiline karar ilamı ve davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin, davalı ...’a karar ilamı ve davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin, davalı ...’a davacıların gerekçeli temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanması Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi, temyiz süreleri geçtikten ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesindeki prosedür işletildikten,

2-Dosya içerisinde iş müfettişi tarafından düzenlenen inceleme raporu yer alıyor ise de eklerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla iş müfettişi raporunun tüm eklerinin okunaklı bir şekilde dosyaya eklenmesinden,

3-Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılarak yargılamaya konu kaza olayı nedeniyle SGK müfettiş veya denetmenlerince düzenlenmiş bir inceleme raporu bulunup bulunmadığı sorularak varsa tüm ekleriyle birlikte inceleme raporunun okunaklı bir şekilde dosyaya eklenmesinden,