Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9443 K.2021/1939

Dava, analık nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneğinin ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, feri müdahil Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı vekili, Kurum tarafından ödenmeyen analık geçici iş göremezlik ödeneğinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında davacının dahili davalı ...'e ait 1326699.035 sayılı işyerinde 01/11/2007 - 01/11/2008 tarihleri arasında 361 gün süreyle çalıştığının ve bu çalışmalarının Kurum'a bildirilmediğinin tespiti ile davacının 5510 sayılı Yasa'nın 5754 sayılı Yasa ile değişik 18/1-C maddesi uyarınca 03/10/2008 tarihinde yaptığı doğum nedeni ile analık geçici iş göremezlik ödeneğinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Ancak hizmet cetveline göre davacının;

01.11.2007 – 31.07.2008 arasında 270 gün dava dışı ... Temizlik Tur. İnş. Emlak İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (...) ve 01.08.2008 – 01.11.2008 arasında 9 gün olmak üzere ...Turizm İnşaat ve Tic Ltd.Şti. (...) unvanlı işyerlerinden bildirimleri bulunmaktadır.

Davacının analık iş göremezlik ödeneğinin ödenmesi talebine karşı, mahkemece hizmet tespiti yönünden de karar verilmiş olmasına göre, sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar, sonuç itibariyle sigorta primlerinin işverenden tahsilini ve kurum kayıtlarının düzeltilmesini de gerektireceğinden gerçek işveren ve Kurum kayıtlarında işveren olarak görünen kişilerin de belirlenip davaya katılımları sağlanarak, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılması, bir başka anlatımla, davanın sübutu, kanıtlama yükümlülüğü ve verilen kararın infazı açısından, husumetin tüm işverenlere birlikte yöneltilmesi zorunludur.

Yukarıdaki bilgiler ışığında, işverenin ... olduğunun mahkemece tespit ve kabul edilmiş olması karşısında, 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesi uyarınca, Kurum kayıtlarında 01.11.2007 – 01.11.2008 arası dönemde işveren olarak görünen işverenlere de yöntemince husumet yöneltilmeli, bu davalıların göstereceği deliller de toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, fer’i müdahil kurum ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin verilen hüküm bozulmalıdır.