Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/972 K.2020/6025

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, davacı, davalı işveren iş yerinde 01.09.2003 – 19.01.2006 ile 2006/9-12 aylar arası ile 2007/1 ve 2. aylarda çalışmalarının tespiti ile 2006 tarihinde 550 TL net maaşla çalışmasının tespitini talep etmiş, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, 01/01/2004–30/06/2004 arası 180 gün, 01/07/2004-31/12/2004 arası 180 gün 01/01/2005-31/12/2005 arası 360 gün, 01/01/2006-19/01/2006 arası 19 gün, 01/09/2006-31/12/2006 arası 120 gün, 01/01/2007-28/02/2007 arası 60 gün davacının, 01/01/2004-30/06/2004 arası 180 gün, 01/07/2004-31/12/2004 arası 180 gün, 01/01/2005-31/12/2005 arası 360 gün,

01/01/2006-19/01/2006 arası 19 gün, 15/08/2006-31/12/2006 arası 135 gün, 01/01/2007-06/03/2007 arası 66 gün, asgari ücret tutarı üzerinden çalıştığının tespitine yönelik davacı istemi kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.