Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/10146 K.2022/2497

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 3. İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine, karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, 13.11.2007 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve sarfedilen tedavi masraflarından oluşan oluşan kurum zararının davalı işverenden tahsili istemli davanın yasal dayanağı davanın 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda,toplam 130.957,32 TL tutarındaki Kurum zararının davalı işverenin %80 kusuruna isabet eden kısmı olan toplam 104.765,86 TL tutarı kadar olan kısmından sorumlu tutulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın kabulü ile davalı işverenin 104.829,21 TL üzerinden olmak üzere sorumlu tutularak hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.