Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/10784 K.2021/16970

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı fer’i müdahil Kurum avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

...Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesince verilen kararın, fer’i müdahil Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının askerlik dönemi dışında kalan 05/04/2006-01/02/2009 ile 10.05.2010-11.08.2010 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen aralıksız ve kesintisiz çalışmalarının tespiti olmakla, Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının davalıya ait iş yerinde 05/04/2006-01/02/2009 ile 10.05.2010-11.08.2010 tarihleri arasında toplamda 1075 gün çalışması olduğunun tespitine, karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının askerlik dönemine ilişkin kayıtlarına göre 23.02.2009-23.05.2010 tarihleri arasında askerlik vazifesini yerine getirdiği anlaşılmakla bu dönemle çakışır şekilde çalışmanın tespitine dair Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.