Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11551 K.2022/2928

İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi

Dava, maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Öte yandan bir ticaret şirketinin taraf bulunduğu bir dava devam ederken şirket tasfiye haline girerse, şirketin taraf ehliyeti son bulmaz. Zira, şirketin tüzel kişiliği tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere devam eder. Şirket davada taraf olarak kalmayı sürdürür; yalnız, şirket davada tasfiye memurları tarafından temsil edilir (Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. I, ... 2001, s. 935, aynı yönde görüş için bkz. İlhan E. Postacıoğlu, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, ...

1975, s. 209 ). Ancak ortaklık, ticaret sicilinden kaydı silininceye kadar tüzel kişiliğini korur. Bu nedenle, gerek infisah gerekse fesih kararı, ortaklığın sonunu değil, tasfiye işlemlerinin başlangıcını ifade eder. (Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Temel Esaslar, 10. Baskı, 2011, s. 511. İsmail Doğanay, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. Baskı, 2004, s. 1309)

Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10.06.2009 gün ve 2009/11-173 E. -2009/247 K sayılı ve 14.3.2012 tarih ve E. 2011/12-850, K. 2012/147 sayılı ilamlarında da; iflas eden şirketin ticaret sicilinden kaydı silinmekle dava ve taraf ehliyetinin sona ereceği kabul edilmiştir. Ticari şirketin iflasının açılması halinde dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK. Md.218) usulü benimsenmişse de bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne (İflas Dairesine) ait olması nedeniyle, iflas müdürlüğünce tebligat yapılması gerektiği açıktır.

Eldeki davada ise, “(iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Tekstil Ür.San. ve Tic.Ltd.Şti.”’ne karar ilamına dair tebligatın, ... İflas Müdürlüğüne çıkarıldığı, mazbata üzerine verilen şerh ile “Av.... .../... sok.No:.../... ...-...” ad ve adresine sevkedilerek muhatabın adliyede olması nedeniyle yetkili olduğunu beyan eden ...’a tebliğ edildiği görülmekle,dosya içindeki adı geçen şirkete ait ticari sicil gazetesindeki ilanlara göre,adı geçen şirkete ilişkin ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2015/493 sayılı dosya üzerinden verilen 15.01.2016 tarihli 1 yıl süre ile iflas erteleme kararının verildiği ve bu kararın 03.02.2016 tarihi ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı,01.10.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ise tasfiye halinde ibaresi olmaksızın ticari faaliyetine devam eden bir şirket şeklinde unvanı belirtilen söz konusu şirketin 19.09.2019 tarihli genel kurul kararı ile de şirket merkez adresinin değiştirilmesine ilişkin kararının yayınlandığı anlaşıldığından;

Davalı ...

Tekstil Ür.San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin yetkili ticaret sicilinden faaliyet durumu sorulmalı, faaliyet durumu devam etmekte ise şirketin son adresine usulüne uygun karar ilamının tebliğinin sağlanarak, iflas veya tasfiyesi söz konusu ise iflas ve tasfiyenin gerçekleştiği tarih de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının iflas ve tasfiyenin niteliğine göre iflas dairesine veya iflas idare memurlarına gıyabi hükmün tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere;