Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11619 K.2022/6388

Dava, iş kazası sonucu sigortalının sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesine davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen asıl kararın davalı vekili tarafından, ek kararın ise davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

A) Davacı vekilinin 27.09.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

B) Davalı vekilinin 21.06.2019 tarihli asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-6100 sayılı HMK’nun 297.Maddesinde düzenlenen Hükmün Kapsamı içerisinde “1/b” bendinde “Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin” hükümde yer alması gerektiği belirtilmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... Denizcilik Taşımacılık San ve Tic Ltd Şti’nin Ticaret Sicil Gazetesinin 19.12.2017 tarihli nüshasında yayımlanan ilana göre şirketin tasfiye haline girmesine karar verildiği ve unvanının da (tasfiye halinde) ... Denizcilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiği anlaşılmakla karar ve gerekçede bu yeni unvanının belirtilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile eski unvanının belirtilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece bu şekilde yazım yanlışlığı yapılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları ile re’sen dikkate alınması gereken hususlar gözetilerek mahkemece verilen hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.