Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11715 K.2022/407

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, davacının 01/07/1997–28/02/2005 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-kur sigortalılığın iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile 01/06/2016 tarihinden itibaren tarafına yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin ( kapatılan ) bozma kararına uyularak “davanın kabulüne” dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Bölge Adliye Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli 2018/1724-2019/38 Esas ve Karar sayılı ilamı ile “davacının 01/07/1997-28/02/2005 tarihleri arası isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine,” şeklinde karar verilmiş, bu yönüyle verilen karar Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin ( kapatılan ) 17/06/2019 tarih ve 2019/1460 – 2019/4442 Esas ve Karar sayılı bozma ilamı ile “Somut olayda; davacı 05/06/1997 tarihli dilekçesi ile 01/07/1997 tarihi itibari ile tescil edilmiş olup eski tescillidir.

Bu itibarla davacının öncelikle zorunlu sigortalılığı araştırılmadan iptal edilen dönemler yönünden isteğe bağlı sigortalılık yönünde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur” denilmek suretiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan Mahkemece yapılan yargılamanın sonunda ilk hükümdeki gibi “davacının 01/07/1997- 28/02/2005 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine,” şeklinde karar verilmiştir.

Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).

Somut olayda; davacının 01/07/1997- 28/02/2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabulü yerinde ise de bozma ilamında da belirtildiği üzere davacı eski tescilli Tarım Bağ-Kur sigortalısı olup yargılama esnasında toplanılan bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucu ihtilaf konusu dönemde davacının tarımsal faaliyetini kesintisiz olarak devam ettirdiğinin anlaşılmasına göre davacının anılan tarihlerde “2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine” karar verilmesi gerekir iken “isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine” şeklinde kurulan hüküm hatalıdır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır.