Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11739 K.2022/3642

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi No : 2021/1515-2021/1580

İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 13. İş Mahkemesi No : 2014/179-2021/93

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar ve davalı ...E. Yapı End. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ve davalı ...E. Yapı End. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacılar davacı eş için 90.981,43 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı çocuklar için 25.000,00’er TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

II-CEVAP

Davalılar A.N.E. Yapı End. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd Şti. ve ... davaya cevaplarında özetle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşladır.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davacı eşin maddi tazminat istemi ile davacı çocukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eşin manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar ve davalı ...E. Yapı End. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, müteveffa sigortalının kusursuz olduğunu, ücretin hatalı tespit edildiğini, manevi tazminatların az olduğunu, reddedilen manevi tazminat tutarları üzerinden karşı taraf lehine red vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin hatalı hesaplandığını,

Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusurun hatalı tespit edildiğini, davalı şirketin bir kusuru olmadığını, ücretin belirlenmesinde hata yapıldığını, manevi tazminatların fazla olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İCELEME

Dosya kapsamından ilk derece mahkemesince üç adet kusur raporu alındığı, karar gerekçesinde bu raporlardan son alınan 03/12/2017 tarihli kusur raporuna itibar edildiğinin, buna göre müteveffa sigortalının %25, davalı ...’un %50, davalı şirketin %25 oranında kusurlu olduklarının, davalı ...’ın ise kusuru bulunmadığı yönünde görüş bildirildiğinin, anılan raporun yargısal denetime elverişli, hükme yeterli, açıklayıcı, gerekçeli,

olaya ve dosyaya uygun olduğununun açıklanmasından sonra devam eden paragrafta her ne kadar itibar edilen kusur raporunda dava dışı şantiye şefi Uğur’un kusuru değerlendirilmemiş olsa da davacıların teselsül sorumluluğuna dayandıkları, müteveffa sigortalının %25 kusurlu olduğu, diğer tarafların kusurlarının kendi iç dağılımı ilgilendiren konular olup aralarında açabilecekleri muhtemel rücu davasında değerlendirilebileceğinin belirtildiği, yine gerekçenin son paragrafında iş kazasının oluşumunda davalılar ANE Yapı ve Onur Kırkık' ın toplamda %75, murisin %25 oranında kusurlu olduğunu yazıldığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinde :

“(1)Hüküm "Türk Milleti Adına" verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:

a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.

b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.

c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.

ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini.

d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.

e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.

(2)Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Buna göre bir mahkeme hükmünde, tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin birer birer, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hükümde gösterilmesi gereklidir.

Bu kısım, hükmün gerekçe bölümüdür. Gerekçe, hakimin (mahkemenin) tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar. Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır. Hakim, tarafların kendisine sundukları maddi vakıaların hukuki niteliğini kendiliğinden araştırıp bularak hükmünü dayandırdığı hukuk kurallarını ve bunun nedenlerini gerekçede açıklar.

Hakim, gerekçe sayesinde verdiği hükmün doğru olup olmadığını, yani kendini denetler. Üst mahkeme de, bir hükmün hukuka uygun olup olmadığını ancak gerekçe sayesinde denetleyebilir. Taraflar da ancak gerekçe sayesinde haklı olup olmadıklarını daha iyi anlayabilirler. Bir hüküm, ne kadar haklı olursa olsun, gerekçesiz ise tarafları doyurmaz (Kuru, Baki/ Arslan, Ramazan/ Yılmaz, Ejder; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 6100 sayılı HMK’na Göre Yeniden Yazılmış, 22 Baskı, ... 2011, s.472).

Somut olayda ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde 03/12/2017 tarihli kusur raporuna itibar edildiğinin ve buna göre müteveffa sigortalının %25, davalı ...’un %50, davalı şirketin %25 oranında kusurlu olduklarının belirtilmesi ve meydana gelen kaza olayındaki sorumluların, kusur oran ve aidiyetlerinin açıkça belirtilmesinden sonra aynı gerekçede müteveffa sigortalının %25 kusurlu olduğu, diğer tarafların kusurlarının kendi iç dağılımı ilgilendiren konular olup aralarında açabilecekleri muhtemel rücu davasında değerlendirilebileceğinin açıklanması,

yine gerekçenin son paragrafında iş kazasının oluşumunda davalılar ANE Yapı ve Onur Kırkık' ın toplamda %75, murisin %25 oranında kusurlu olduğunun yazılması kusurun oran ve aidiyeti yönünden gerekçeyi kendi içerisinde çelişkili hale getirmiştir.

İlk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacılar ve davalı ...E. Yapı End. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd Şti.‘nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.