KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2021/11885 E., 2023/4410 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2023
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2021/1946 E., 2021/1417 K.
- Hüküm/karar
- Esastan ret
- İlk derece mahkemesi
- ... 4. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/67 E., 2021/352 K.
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacılar ile davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar ... ve ... ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve de temyiz eden davacılar vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve duruşma isteminin kabulüne karar verilmiş ve duruşma için 25.04.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacılar adına Av. ...... ile temyiz eden davalı ... ve davalı ... adlarına Av.... .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilip aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı çocuk...'in kendisi adına velayeten verilen vekaletnameye istinaden temsil edildiği, adı geçen davacının yargılamanın aşamalarında 18 yaşını ikmal ederek ergin hale geldiği, buna karşın davacı asil... tarafından asaleten verilen vekaletnamenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, davacı taraf adına ibraz edilen gerekçeli temyiz dilekçesinde her ne kadar temyiz eden olarak sadece kazalı ve eşinin adı yazılı ise de temyiz nedenlerine bakıldığında kararın manevi tazminat red vekalet ücretinden dolayı da temyiz edildiği belirlenmiştir.
Bu itibarla;
A)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak
a) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davacılar vekili olarak görev yapan Av....' kesin süre verilmesi, davacı çocuk... tarafından asaleten verilmiş vekaletnamenin sunulması halinde dosyaya eklenmesi,
b) Vekâletname sunulmaz ise; 6100 sayılı Kanun’un 77 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereğince yetkisiz vekil tarafından yapılmış işlemlere muvafakat verdiğini açıkça belirtmediği takdirde bu işlemlerin yapılmamış sayılacağı şerhini içeren mazbata ile bölge adliye mahkemesi karar ilamı ile davalı ... vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin davacı asil...'e tebliğ edilmesi, karar temyiz edilirse gerekli usulî işlemlerin tamamlanması,
B)Davacılar vekilinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı çocuklar açısından da temyiz edilip edilmediğinin sorularak verilecek cevap dilekçesi de eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/11885, K. 2023/4410, 25 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama