Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/11991 K.2022/1525

Dava, eksik hesaplandığı iddiasıyla yaşlılık aylığı miktarının 24. Basamak üzerinden bağlanması ve ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, 21. Hukuk Dairesinin (kapatılan) 24.10.2013 gün ve 2012/12908 E.2013/19132 K. Sayılı ilamı ile “…Yapılacak iş, davacının satın alarak bulunduğu en son basamaktan geriye doğru intibakı ile 31.12.1999 tarihinde bulunması gereken 16.basamak dikkate alınarak tahsis tarihi itibari ile bağlanabilecek (a) ve (b) aylıklarını gösterecek şekilde toplam aylığının hesaplanması,

ayrıca dava tarihi olan 9.8.2011 tarihine kadar Kurumca ödenen aylıklar ile basamak intibakı ile hesaplanacak aylıklar arasındaki farkları ayrıntılı olarak belirlenip belirlenmediği ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak alınacak Kurum cevabından sonra davacıya davalı Kurum tarafından yapılan hesaplamayı kabul edip etmediği sorularak, kabul etmesi halinde dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak, kabul etmemesi halinde ise Kurumdan davacının emekli maaş hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakların getirtilip, Kurum işleminin irdelenmesiyle Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığı, var ise;

hatanın neden kaynaklandığı ve yasal dayanakları açıkça izah edilecek denetime elverişli bilirkişi raporu alarak talep ve müktesep hak kuralları göz önünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi..” gerekçesi ile kararın bozulmasına dair karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.

Diğer taraftan, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gereklidir.Dava tüm tarafları bakımından konusuz kalmadıkça inceleme yapılması ve uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerekir.

Ne var ki, uyulan bozma ilamı kapsamında yapılan inceleme ve alınan raporlara göre, davacı hakkında intibak hükümlerinin uygulanarak ve aldırılan raporlar ile teyit edildiği şekilde davacıya bağlanması gereken aylığın miktarının başlangıçtan itibaren arttırılması hususunun davalı Kurumca, davadan önce kabul edildiği ve bağlanması gereken aylık miktarı üzerinden ödeme yapılması amacıyla 21.01.2010 itibari ile davacı hakkında 2. Karar işlemini ve bu işleme uygun şekilde ödemeleri yaptığının anlaşılması karşısında, yerinde olmayan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Mahkemece açıklanan maddi olgu gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde; davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.