Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/12119 K.2021/16291

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum ve davalılardan ..., ... Turizm İnş. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesince, istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin 04.10.2021 günlü geri çevirme kararında. “Davalı ... Elektrik Mühendislik ve İnş. Ltd.

Şti. işyerinde, elektrik ustası olarak çalışmakta iken 05.05.2001 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybeden sigortalı ...’ya yönelik, baştan itibaren %100 iş göremezliğe göre gelir başlangıç tarihi itibariyle ve o tarihteki veriye göre kazalıya bağlanması gereken ve rücuan tazminat davasına konu edebilecek ilk peşin sermaye değeri tutarı Kurumdan sorulmalı, ayrıca dosyada mevcut olan, kazalı sigortalıya ilişkin, %100 meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre 22.09.2003 ve 16.05.2011 onay tarihli 2 ayrı peşin sermaye değerli tablosundaki miktarlar arasındaki fark gerekçesi de Kuruma sorulmak suretiyle,

ilgili kayıt ve belgelerin gönderilmesi” hususlarına işaret edilmiş olmakla, geri çevirme gerekleri yerine getirilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.