Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/12157 K.2022/1770

İlk Derece Mahkemesi : Eskişehir 1. İş Mahkemesi

Dava, davacının maluliyet aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili, davacının maluliyet aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitini, hak kazandığı tarihten itibaren aylığın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, “davacının engel oranı, sağlık kurulu raporları göz önüne alındığında; 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun Mülga 60/c - b alt bendi ve geçici 87. maddesiyle 5510 sayılı Yasanın 25. maddesi gereğince davacının indirimden yararlanamayacağı ve aylık bağlanma koşullarının gerçekleşmediği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili, davacının epilepsi, kronik böbrek yetmezliği, astım ve böbrek taşı rahatsızlıkları bulunduğunu, bu rahatsızlıklar dolayısıyla 13.12.2013 tarihinde kendisine Eskişehir Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulunca %64 maluliyet raporu verildiğini, uzun süre antiepileptik ilaç kullanımının, nöbetlerin mental fonksiyonlar üzerine olumsuz etkileri ve eşlik eden psikiyatrik sorunlar hep birlikte değerlendirildiğinde özürlülük oranını artırdığını, hükme esas alınan adli tıp raporunun eksik ve hatalı olması sebebiyle, dosyanın bir üst kurul olan Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi gerektiğini, davacının aylığa hak kazandığını belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davacının 08.05.2017 tarihli malullük aylığı tahsis talebi üzerine ...

Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 01/10/2018 karar tarihli Kurum Sağlık Kurulu kararında; maluliyet tespit işlemleri yönetmeliği gereğince davacının çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediğine karar verildiği, Yüksek Sağlık Kurulunun 24/10/2018 tarih ve 82/17066 karar sayılı kararında; mevcut hastalık ve arızalarına göre davacının Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediği, malul sayılamayacağının belirtildiği,

Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nun 18.11.2019 tarihli kararında, mevcut hastalık ve arızaları nedeniyle 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmemiş olduğu, malul sayılamayacağı değerlendirildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Eldeki dosyada; gerek Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ve gerekse de Adli Tıp Kurumu raporları nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesinin kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda, Adli Tıp 3.İhtisas Kurulundan ve raporlar arasında çelişki bulunması halinde, Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcının, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.