Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/12386 K.2021/16694

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma sonrası ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin 03.07.1975 ile 31.10.1978 tarihleri arasında davalı Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü- ...

İşletme ve Bakım Şefliğinde, mevsimlik işçi sıfatı ile çalıştığını, işe giriş bildirgesi verilmesine rağmen dönem bodrosu verilmemesi nedeniyle hizmetinde gözükmeyen 03.07.1975 ile 31.10.1978 tarihleri arasında çalışmalarının tespiti isteminde bulunmuş, davacının bu hizmetlerinin ve diğer hizmetleriyle birleştirilmesine ve davacının emeklilik yaşlılık aylığı hak ediş tarihinin tespitine, ...'dan emeklilik yaşlılık aylığı nedeniyle bütün hak ettiği bedelin faizi ile birlikte ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece bozma sonrası ilamında.

Davacının davasının kabulü ile, davacının 03/07/1975-31/10/1978 tarihleri arasında davalı ...

Telekom A.Ş'de (eski adı Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü -Ordu İşletme ve Bakım Şefliğinde) olan 838 gün hizmetinin bulunduğunun tespiti ile bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, Davacının 10/10/2014 tarihini itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespiti ile 01/11/2014 tarihten itibaren davalı kurumdan yaşlılık aylığı nedeniyle hak ettiği alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, 10.10.1958 doğumlu olan davacının, 03.07.1975 tarihinde ... İşletmesi Genel Müdürlüğü-... Bakım Müdürlüğünde "havai hat koruyucusu" işçisi olarak işe başladığına ilişkin işe giriş bildirgesinin mevcut olduğu, sigortalının hizmet dökümünde anılan işyerinde 1975/3. döneminde iptal kaydı ile 5 günlük hizmetinin olduğunun göründüğü, Mahkemece, beyanlarına itibar edilen bir kısım tanıklarca, davacının ... Bakım Onarım Şefliğinde, mevsimlik işçi olarak çalıştığının belirtildiği anlaşılmakla birlikte dinlenen tanıkların davalı işverenlik nezdinde uyuşmazlık konusu dönemi kapsar şekilde çalışmalarının mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.

Dosyada, 1975/03 dönemi ile 1978 tarih aralığına ilişkin bodroların mevcut olduğu anlaşılmakla; davacı ile aynı dönemlerde işyerinde çalışmış ve uyuşmazlık konusu dönemi kapsar biçimde çalışmaları işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları mahkemece re’sen belirlenerek kanaat edinmeye yetecek kadar bordro tanığı dinlenilmeli, işyerinde ne iş yaptığı, çalışmanın şekli, niteliği, süresi, tam zamanlı kısmi zamanlı, mevsimlik olup olmadığı hususlarında beyanları alınmalı, işe giriş ve çıkış tarihleri hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmeli, tanıklara ait hizmet cetvelleri getirtilmeli,

tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde çelişki giderilmeli uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.