Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/13061 K.2022/456

İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi

Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararın kaldırmasına davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizin bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince bozmaya uyularak verilen davanın kabulüne dair kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

I-İSTEM

Davacı, kesinleşen mahkeme ilamı ile hüküm altına alınan işçilik alacaklarının prime esas kazancın tespitinde dikkate alınması ve bu miktarların prime esas kazanç miktarına dahil edilmesi suretiyle tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı İl Özel İdaresi vekili, davacının fark alacağının brüt üzerinden takip dosyasına ödendiği ve dosyanın infaz edildiği, davada hukuki yarar bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı SGK vekili, işverenin bildirimine göre tescil işleminin yapıldığını, kurumun taraf sıfatının bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davanın kabulü ile davacının 11235.05.01 sicil numaralı davalı işveren ... Özel İdaresi'nce sosyal güvenlik kurumuna bildirilen 2012/Aralık dönemine ait prime esas kazancına 3.052,00 TL ilave edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Dairemizin 2020/3523 Esas 2021/3338 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında, davanın kabulü ile davacının 11235.05.01 sicil numaralı davalı işveren ... Özel İdaresi'nce sosyal güvenlik kurumuna bildirilen 2012/Aralık dönemine ait prime esas kazancına 3.052,00 TL ilave edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili, işçilik alacağı dava dosyası ile hak kazanılan ücret ve ücret niteliğindeki kazançların prime esas kazancına mal edilmesinde 5510 sayılı Kanun döneminde Kanunun 80/d maddesi hükümleri doğrultusunda sadece hak kazanılan ücretin uyuşmazlık konusu dönem prime esas kazanç matrahına ay be ay mal edilmesi gerektiği, ücret dışındaki diğer kazançların ise bu kazançların ödenmesi halinde ödemenin yapıldığı ayın prime esas kazanç matrahına mal edilmesi, ödenmemiş ise son aya mal edilmesi gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerektiğini, müvekkili lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin eksik olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.

Davalı Kurum vekili, işverenin kamu kurumu olup bildirime göre işlem yapıldığını, kusuru olmayan kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı İl özel idaresi, prime esas kazancın brüt olarak belirlendiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işçilik alacaklarından yasal kesintilerin yapılmadığını, bununla ilgili kararda bir açıklamaya yer verilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Dosya kapsamından; davacı ... TC Nolu ...’ın hizmet cetvelinden,15.07.1990-14.11.2012 tarihleri arası hizmetinin ... nolu ... İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği işyerinden, 15.11.2012-14.01.2013 tarihleri arasındaki çalışmasının 1030831 nolu ... İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği işyerinden bildirildiği, dosya arasında bulunan işçilik alacaklarına ilişkin ...

İş Mahkemesi 2014/562 Esas sayılı dosyasının [TCKN] TC Nolu ...’a ait olduğu, yine işyeri sicil dosyasının da dava ile ilgisi bulunmayan [TCKN] TC Nolu ...’ın dosyası olduğu, Mahkemece davacının çalışmalarının geçtiği ... İl Özel İdaresi davaya dahil edilmeden ve dava dışı bir başka kişi hakkında görülen davaya ait işçilik alacakları dosyası dikkate alınmak suretiyle bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Davacının çalıştığı işyerinin ... İl Özel İdaresi olması karşısında, Mahkemece,davacı tarafa söz konusu işverene HMK 124. madde uyarınca husumet yöneltilmesi için süre verilmesi, işverenin gösterdiği deliller de toplanarak ve davacıya ait işçilik alacakları dosyası varsa celbedilip, araştırma buna uygun yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklik giderilmeden ve pasif ehliyet yönü halledilmeden yargılamanın sürdürülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin davanın kabulüne dair hükmü bozulmalıdır.