Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/13245 K.2022/1889

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21.Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan .... ve .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de aşağıda belirtilen hususlarda noksan bulunduğu anlaşılmaktadır.

1-Davalı ... Danışmanlık ve Enerji Taah. İşleri Amb. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden ilk derece mahkemesi kararı 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; yargılama süreci içerisinde iş bu davalı şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinin değişmiş olabileceği ihtimali gözetilerek Ticaret Sicil Müdürlüğünden güncel adreslerinin sorulması gerekirken sorulmadığı anlaşılmaktadır.

O halde, davalı şirketin kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünden tebliğe elverişli güncel adresinin öncelikle araştırılarak bu adreste değişiklik olup olmadığı öğrenildikten sonra değişikliğin varlığı halinde ise bilinen bu adresin tebliğ adresi olacağı gözetilerek öncelikle bu yeni adrese usulüne uygun olarak ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının tebliğ edilmesi, tebligatın bila tebliğ iade gelmesi halinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35/4.maddesine göre “Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile,

tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.” hükmü gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğünce bildirilecek bu güncel adresin Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun tebliğ adresi olduğu gözetilerek anılan maddeye uygun düzenlenecek tebliğ evrakıyla beraber ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının tebliğ edilerek tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi,

2-Davalı .... vekili olarak yargılamaya katılan avukatın dosya kapsamındaki vekaletinin süreli olup, süresinin de 31.12.2017 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır.

O halde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata yargılama sürecini, ilk derece mahkemesi kararının tebliği ve temyiz dilekçesinin verildiği tarih itibariyle davalı asilin vekili olduğunu gösterir mahiyette vekâletnamesinin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletname sunulmaması halinde, anılan davalı asile, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.

Vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise gerek ilk derece mahkemesi, gerekse de vekili olarak görev yapan avukat tarafından temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı HMK’nun 366 yollamasıyla temyiz incelemesinde de uygulanan aynı kanunun 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi,

3-Davaya konu olayla irtibatı olduğu tespit edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/4866 soruşturma sayılı dosyasının asılının veya onaylı suretinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,