Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/2019 K.2021/13179

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili, KHK ile kapatılan vakfın kuruma olan borçları sebebiyle davacıya gönderilen 8 adet ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

“Davanın kabulüne, 2016/017398 takip nolu 51.224,99 TL tutarında ödeme emri, 2016/017400 takip nolu 97,85 TL tutarında ödeme emri, 2016/017399 takip nolu 4.403,49 TL tutarında ödeme emri, 2016/017628 takip nolu 34.913,35 TL tutarında ödeme emri, 2016/017629 takip nolu 3.036,26 TL tutarında ödeme emri, 2016/017630 takip nolu 163,09 TL tutarında ödeme emri, 2017/010087 takip nolu 3,45 TL tutarında ödeme emri, 2018/011947 takip nolu 962,44 TL tutarında ödeme emrinin davacı yönünden iptaline” karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

“Davalının istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğu, KHK ve yasa hükümleri karşısında mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa'nın 88. maddesinde, Kurum'un sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanun'da belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcilerinin Kurum'a karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları bildirilmiştir.

Asıl borçlu ... Lisesinin, 23.07.2016 tarihinde 667 sayılı KHK ile kapatıldığının anlaşılması karşısında, davacının 2016 yılının 6. ay borçlarından sorumlu olduğu gözetilmeksizin, davanın kısmen kabul kısmen reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen karar bozulmalıdır.