Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/2701 K.2021/5398

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, kararında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. ile Tek Yapı İnş. ve Tic. AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece Dairemizce verilen 20.12.2018 tarihli bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmediği görülmüştür. Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar.

Davacı Kurum, 01.03.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının davalılardan tahsilini talep etmiş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; “...meydana gelen kazada davalı ... Enerjinin çalışanının bulunmadığı, kazanın meydana geldiği işin ihale yolu ile anahtar teslimi olarak davalı ...

A.Ş verildiği anlaşıldığından davalı ...'nin iş veren sıfatı olmadığı ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... Ltd. Şti nin sigortalısı olan ...'ın yapmış olduğu işin davalı ... A.Ş aldığı ve onun sorumluluğunda olduğu ancak çelik konstrüksiyon imalatının uzmanlık gerektirmesi nedeni ile asıl işin bölünerek verildiği bu nedenle davalıların asıl iş veren - alt işveren olarak sıfatı ile her iki davalının sorumlu olduğu” tespitleri ile ...

Enerji Elektrik Üretim A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair karar verildiği, ancak bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği eksik araştırma ile hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

20.12.2018 tarihli bozma ilamında belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında davalılar arasındaki ilişkinin belirlenmesi ve aralarında asıl işveren taşeron ilişkisinin varlığının bulunup bulunmadığının net bir şekilde belirlenmesi için, ...

Enerji Elektrik Üretim A.Ş’ nin ana sözleşmesinin ilgili ticaret odasından celbi ile şirketin ana faaliyet alanı tespit edilmeli, davacı Kurumdan kazanın meydana geldiği işyerinden verilmiş dönem bordroları celbedilmeli ve yine Kurumdan aynı işyerinden ...tarafından işyeri tescili bulunup bulunmadığı ve işçi çalıştırıp çalıştırmadığı sorulmalı, celbedilecek bordrolardan daha önce dinlenen kazalı sigortalı ... ve tanık ... dışında resen tespit edilecek işçiler dinlenerek, kazanın meydana geldiği sahada davalı ...Ş’ nin işçisi bulunup bulunmadığı varsa yaptıkları işin ne olduğu,

daha önce dinlenen tanıkların beyanlarında sözü edilen Çinli işçilerin kimin elemanı olduğu, ne iş yaptıkları, şirketlerin santral yapımında üstlendikleri işlerin neler olduğu, hangi işlerde işçi çalıştırdıkları, giderek kazanın meydan geldiği işte işçi çalıştıran şirketlerin hangileri olduğu hususlarında beyanları alınmalı, şirketler arasındaki asıl işveren taşeron ilişkisi hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra varılacak sonuç uyarınca karar verilmelidir.

Bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, temyiz eden vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.