KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2021/2702 E., 2021/4434 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2021
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma
...
Dava, Kurum işleminin iptaline, borçlu olmadığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı ... avukatının maddi hata dilekçesi adıyla talepte bulunduğu dilekçenin mahiyetinin temyiz dilekçesi şeklinde bulunduğu ancak harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/2702, K. 2021/4434, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama