Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3159 K.2021/3735

Dava, Kurum işleminin iptaliyle, çalışmaların fiili ve gerçek olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet cetvelinde S (sahte) ve K (kontrollü işyeri) kaydı konulan sürelerdeki çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunun tespitiyle kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II- CEVAP

Davalı Kurum vekili, sahte ve kontrollü işyeri kayıtlarının kurum denetmenince düzenlenen rapora göre belirlendiği, kurum denetmeni tarafından düzenlenen raporun aksi kanıtlanıncaya kadar geşerli olduğu gerekçeleriyle davanın reddini talep etmiştir.

III- MAHKEME KARARI

A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Dosyaya getirtilen kayıtlar, aldırılan bilirkişi raporu ile dosyada dinlenen bordro tanıklarının söylemleri göz önüne alındığında; davacının, dahili davalı ... Teks. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 1195991.35 sicil sayılı işyerinden 26.09.2003 – 16.01.2008 ve 26.02.2009 – 21.04.2010 tarihleri arasında Kuruma bildirilen asgari ücretli toplam 1958 günlük çalışmasının fiili ve gerçek bir çalışma olduğu gerekçesiyle;

“Davanın kabulü ile 9250104956 T.C. kimlik ve 3501200217172 s.s. numaralı davacı ...’un;

-Dahili davalı işveren ... Teks. Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 1195991.35 sicil sayılı işyerinde; 26.09.2003 – 16.01.2008 ve 26.02.2009 – 21.04.2010 tarihleri arasında geçen asgari ücretli 1958 günlük çalışmasının fiili ve gerçek olduğu,

-Buna göre, Kurum işleminin iptal edilerek; hizmet cetvelinde bulunan (S) (sahte) 4/a kodlu bildirimlerinin 4/a olarak düzeltilmesi gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

“İzmir 1. İş Mahkemesi'nden verilen 24/05/2018 tarih, 2016/181 Esas ve 2018/267 Karar sayılı kararına yönelik davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine” karar verilmiştir.

TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum vekili; eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay'ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.

Davanın niteliği dikkate alındığında, davanın esastan kabulüne ilişkin yaklaşım yerinde ise de;

1-Uyuşmazlığa konu bildirim yapılan işyerinin ... Tekstil Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. olup ...’ın şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu, bu nedenle ...’a husumet düşmeyeceği gözetilmeksizin dahili dava yoluyla davaya dahil edilip, hakkında hüküm tesisi isabetsizdir.

2-Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı ... Tekstil Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.08.2014 tarihinde sicilden terkin edildiği ve davanın da 12.04.2016 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, tüzel kişiliği bulunmayan şirkete karşı dahili dava yoluyla açılan davanın bu nedenle reddi gerektiği gözetilmeksizin, bu davalı yönünden de yargılamaya devam edilerek davalıların hepsini kapsayacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen karar bozulmalıdır.