KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2021/3296 E., 2022/6305 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2022
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- 2016/303-2019/89
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası her ne kadar temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de;
Davacılar ..., ... ve ...’ın, ilk derece mahkemesi karar tarihinden önce reşit olduğu ancak reşit olan bu davacıların velayeten düzenlenmiş vekalete istinaden Av. ... tarafından temsil edildiği, davacıların anılan vekili olarak tayin ettiğini gösterir vekaletin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
O halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davacılar ..., ... ve ...’ın vekili olduğuna ilişkin vekâletnameyi ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekâletname sunulmaması halinde, anılan davacı asillere, yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/3296, K. 2022/6305, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama