Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3446 K.2021/13197

Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

I-İSTEM

Davacı vekili, davacının 13.06.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle iş göremezlik derecesinin %13 olarak tespit edildiğini, davacının kontrol muayene tarihinden sonra Sosyal Güvenlik Kurumunca 07.01.2014 tarihli karar ile %8,2 iş göremezlik oranı tespit edilerek bağlanan gelirin kesildiğini belirterek Kurum işleminin iptali ile davacıya iş göremezlik gelirinin bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesince ;davanın kabulü ile, davacının 13.06.2010 tarihli iş kazası sonucunda maluliyet oranının, 03.03.2011 tarihinden itibaren, %13 olduğunun tespitine, davalı kurumun davacının aylığının kesilmesine ilişkin işleminin iptali ile iş göremezlik gelirinin kesildiği tarihten itibaren davacıya yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, 19.10.2013 tarihinden bu yana ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

B-BAM KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum vekili, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini,Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Meslekte kazanma gücünün tespiti ile gelir bağlanmasına yönelen iş bu davada alınacak karar ile, iş kazası sonucu bağlanan gelirin miktarında değişiklik meydana gelebilecek, işverenin kusurlu olması halinde Kurumca işverene rücu edilecek olması, davanın işverenin de hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.

Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, işverene usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, davacının işverenine karşı dava açması sağlanarak yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek, yapılacak inceleme ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm,sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.