Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3631 K.2021/4907

Dava, hizmet tespiti ile birlikte prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili ve fer’i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının 01/10/2012-31/03/2014 yılları arasında davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığı ve en son ücretinin 1.250,00 TL olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin 31/10/2016 tarih 2016/15886 E., 2016/13148 k.sayılı bozma ilamında “...davacıyla ilgili varsa tüm belge ve kayıtlar işverenden istenilmeli, davacının tam olarak ne iş yaptığı araştırılmalı, davacının sunduğu davalı işyeri yetkilisinin müşteki olarak verdiği beyan değerlendirilmeli, re'sen araştırma ilkesi doğrultusunda;davalı şirkete ait talep edilen tüm dönemi kapsar bordrolar istenmeli, davalı kuruma verilmiş dönem bordrolarından kayden çalışması görünen ve uyuşmazlığa konu dönemi kapsar şekilde çalışması bulunan tanıklardan kanaat edinmeye yetecek kadarının re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı;

talep edilen döneme ilişkin bordro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmeli...” açıklamaları ile verilen karar bozulmuş ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;

“davanın kısmen kabulüne davacının 01/12/2012 -31/03/2014 tarihleri arasında davalı işveren bünyesinde fiili ve eylemli olarak dönemin asgari ücreti ile çalıştığının tespitine, bildirimi yapılan süreler dışlanarak işlem yapılmasına fazlaya dair talebin reddine” karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de uyulan bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda, dava konusu çalışmanın gerçekliğinin ortaya konulabilmesi amacıyla ihtilaflı döneminde davacının çalışmalarını ortaya koyabilecek bordro tanıklarının ve çevre komşu işyerleri çalışanlarının belirlenip beyanlarına başvurulmadığı ,talebin kısmen kabulünde gerekçelendirmenin dosya arasına alınan ceza davasının dayanak yapıldığı, oysaki ceza dosyasında davacının 2013 öncesi çalışmalarını ortaya koyacak herhangi bir kanıt bulunmadığı,bozma sonrasında davacının çalışmalarının niteliği, süresi hususlarının netliğe kavuşturulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı ve fer’i müdahil vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.