Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4083 K.2021/9917

Dava, hizmet süresi ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79’uncu ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesidir.

Dairemizce verilen bozma ilamında eksik bildirilen sürelerin imzalı ücret bordrolarındaki süreler dikkate alınarak belirlenmesinin belirtiltilmesi ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, 2007/10, 2008/6 ve 2009/5. dönemlerine ait ücret bordrolarında davacının imzasının bulunması karşısında, eksik bildirilen herhangi süre bulunmadığı anlaşılmakla bu süreler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Bunun yanında, uyulan bozma ilamına göre ilk hükümde kabul edilen süreler esas alınıp, bu sürelerde emsal ücrete göre çalıştığının tespitine dair karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.