Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4742 K.2021/8291

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

Geçici olarak adreste bulunmama halinde yapılacak işlemin ne olacağı, adresinde bulunamayan kişilere tebligatın hangi şekilde yapılacağı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 20., 21. ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 29. maddelerinde açıklanmıştır.

Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 29/1. maddesine göre “21., 22., 23., 25., 26. ve 27'nci maddelerde yazılı kişiler, tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memuru, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını, beyanda bulunanın adı ve soyadı ile sıfatını tebliğ tutanağına yazar. Tebliğ tutanağını beyanda bulunana imzalattırır ve tebliğ edilecek evrakı beyanda bulunana verir. Bu kişiler, tebliğ evrakını kabule mecburdurlar.”

Somut olayda davalı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü vekili Av. ... adına tebliğe çıkarılan gerekçeli karar ile davacı yanın gerekçeli temyiz dilekçelerinin Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği memuru Sevda Akgün’e tebliğ edildiği, buna karşılık mazbata üzerine Av. ...’un hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığının şerh düşülmediği anlaşıldığından usule uygun tebligatların varlığından bahsetmek mümkün değildir.