Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4961 K.2022/9928

Dava, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, ilişkin kararın davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacılar ve davalı vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmiştir.

Gaziantap Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I- İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalı ...’in iş kazası geçirmesi nedeniyle sigortalı lehine 1.000,00 TL maddi ve 110.000,00 TL manevi, annesi ve babası lehine ise 20.000,00 TL’şer manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat istemini sigortalı için 489.794,00 TL’ye artırmıştır.

II- CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş kazasının gerçekleşmesinde kusurunun bulunmaması nedeniyle ve diğer sebeplerle reddini talep etmiştir.

III- MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; “1-Maddi Tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, 480.658,22-TL maddi tazminatın kaza tarihi 18/01/2013 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Davacı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 80.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 18/01/2013 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Davacı ... yönünden açılan manevi tazminatın kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 18/01/2013 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı ... yönünden açılan manevi tazminatın kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 18/01/2013 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine,” karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle; “1-Hakkında istinaf başvurusunda bulunulan İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacılar ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince Esastan Reddine, ” karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle: istinaf başvurusunda bulunduktan sonra 24.12.2019 tarihli dilekçesiyle istinaf isteminden feragat ettiği halde istinafın esası hakkında inceleme yapılarak ret harcına hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

6100 sayılı HMK’nun 349.maddesinde (1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez.

(2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur. Düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda davalı vekiline kararın 23.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilinin istinaf başvurusundan 24.12.2019 tarihinde feragat etmiş olması nedeniyle davalının bu istemi değerlendirilerek istinaf isteminin reddine karar verilmesi ve yatırdığı istinaf harcının istem halinde iadesine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esasının incelenerek esastan reddine karar verilmesi ve aleyhine harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, açıklanan bu maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı bozulmalıdır.