Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/5012 K.2021/14290

Dava, maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, (kapatılan) ...Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, mahkemece 17.12.2015 tarihinde verilen ilk karar, (Kapatılan) ... Hukuk Dairesinin 10.10.2017 günlü ve 2016/6278-2017/7562 E.K. sayılı ilamı ile; “Somut olayda, Adli Tıp Kurulu 3. İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, yapılacak işin, öncelikle Adli Tıp Kurulu 3. İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan rapor almak, SSYSK raporu ile ATK 3. İhtisas Kurulu raporu arasında çelişki oluşması durumunda çelişkiyi gidermek ve davacının çalışma gücü kaybı oranını tespit etmek için Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir” şeklindeki gerekçeyle bozulmuştur.

Bozmadan sonra alınan 19.08.2019 tarihli ve 13844 karar sayılı Adli Tıp raporu ile oluşan çelişki nedeniyle alınan Adli Tıp 2. Üst Kurulunun 04.06.2020 tarihli ve 638 karar sayılı raporunda, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği OB-1. maddesi gereğince, davacının çalışma gücünün %60’ını kaybettiğinden malul sayılması gerektiğine, maluliyet başlangıç tarihinin Schillerhöhe Hastanesinin raporunda belirtildiği üzere 03.04.2018 tarihi olduğuna dair yapılan belirleme karşısında, anılan hastane raporunu takip eden aybaşı olan 01.05.2018 tarihi ile davacının vefat tarihi olan 05.07.2019 tarihi arası dönem yönünden maluliyet aylığına hak kazandığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi isabetsizdir.

Mahkemece, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.