Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/5524 K.2021/10414

Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline, emekli aylığına konulan haczin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin (Kapatılan ) bozma ilamına uyarak “davanın kabulu ile “...

Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 1274 takip numaralı dosyasından gönderilen, 2011/22903 takip nolu 72,48 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22902 takip nolu 127,43 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22901 takip nolu 18,14 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22900 takip nolu 34,47 TL, 2011/22899 takip nolu 421,79 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22898 takip nolu 1.103,73 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22897 takip nolu 4.710,55 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22896 takip nolu 10.194,17 TL takip tutarlı ödeme emrinin zamanaşımına uğramış olduklarından iptaline,

davacının Kuruma belirtilen ödeme emirleri yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacının emekli aylığından 21/02/2012-01/02/2016 tarihleri arasında yapılan toplam 2.379,89-TL kesintinin yapıldığı tarihlerden ödemenin yapılacağı tarihe kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine,” şeklinde karar vermiştir.

Hükmün davacı asil ve davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı ve davalı Kurum vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

2- Eldeki dosyada.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma ve inceleme neticesi 1274 sayılı takip dosyası kapsamında gönderilen ve 2001/11-2002/09. ay dönemine ait olan Kurum borçları hakkında düzenlenen dava konusu 8 adet ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline ve davacının bu borçlardan dolayı sorumlu olmadığına dair kurulan hüküm yerinde ise de söz konusu takip dosyası kapsamında yer alan ödeme emirlerine konu borç yönünden davacının yaşlılık aylığından ne kadar kesinti yapıldığına dair Kurulan hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Gerçekten, Mahkemece Kurum’dan 2011/22903, 2011/22902, 2011/22901, 2011/22900, 2011/22899, 2011/22898, 2011/22897, 2011/22896 takip nolu ödeme emirlerine istinaden davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin miktarı ve tarihleri sorulmuş, Kurum tarafından düzenlenen 20.01.2021 tarihli yazı cevabı ile “22/09/2011 tarih ve 18032023 sayılı haciz bildirisi ile işverenin almakta olduğu emekli maaşı üzerine haciz şerhi işlendiği, 25/07/2019 tarihinde ise 09/04/2019 tarih ve ...

İş Mahkemesinin 2019/429 Esas sayılı gerekçeli Mahkeme kararına istinaden işverenin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırıldığı, yapılan incelemeler neticesinde davacının emekli maaşından yapılan kesintilerden dava konusu takip dosyalarına mahsup edilen miktarların tespit edilmiş olup söz konusu dosyalara mahsup edilen toplam tutarın -2.379,89-TL olduğu” hususu Mahkemeye bildirilmiş ise de yazı cevabına ekli ve 25.02.2012- 01.02.2016 tarihleri arası için düzenlenmiş olan mahsup detaylarını gösterir 15 adet makbuz dökümlerinden kesintilerin hangi ödeme emrine konu borç yönünden yapıldığı,

hangi tarihte ve ne miktar ile sınırlı olarak gerçekleştirildiği sağlıklı bir biçimde denetlenememektedir.

Yapılacak iş, Kurum’dan davacının yaşlılık aylığından 2011-2019 yılları arasında ay ay yapılan kesintilerin hangi takip dosyasından dolayı gerçekleştirildiği ve miktarı sorulmak suretiyle dava konusu 1274 takip sayılı dosya kapsamında düzenlenen 8 adet ödeme emrine konu borç için toplam olarak ne kadarlık bir kesinti yapıldığının tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesinden sonra Mahkemece çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı asil ve davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.