Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/586 K.2021/3988

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilinin ve davalı ... adına Tereke İdare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 01/01/1980 - 01/12/1984 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini istemiş, Mahkemece verilen ilk kararda; davacının davasının kabulüne, Davacının dava konusu dönemde davalı işverene ait işyerinde bir hizmet akdine bağlı çalışmasını ispatladığı kanaatine varılarak,

davacının 282502.34.02 sigorta sicil numaralı “...” unvanlı davalı işverene ait işyerinden bildirilenler dışında, 01.01.1980 - 29.02.1980 tarihleri arasında 60 gün ve günlük 180,00 TL kazançla, 01.03.1980 - 31.03.1981 tarihleri arasında 390 gün ve günlük 180,00 TL kazançla, 01.04.1981 - 30.04.1981 tarihleri arasında 30 gün ve günlük 325,00 TL kazançla, 01.05.1981 - 31.01.1982 tarihleri arasında 270 gün ve günlük 333,33 TL kazançla, 01.02.1982 - 28.02.1982 tarihleri arasında 30 gün ve günlük 350,00 TL kazançla, 01.03.1982 - 31.12.1982 tarihleri arasında 206 gün ve günlük 420,00 TL kazançla,

01.01.1983 - 31.12.1983 tarihleri arasında 360 gün ve günlük 544,00 TL kazançla, 01.01.1984 - 31.03.1984 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 774,00 TL kazançla, 01.04.1984 - 30.06.1984 tarihleri arasında 90 gün ve günlük 817,50 TL kazançla, 01.07.1984 - 01.12.1984 tarihleri arasında 151 gün ve günlük 817,50 TL kazançla, olmak üzere 1.677 gün daha sigortalı olarak çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

Mahkemece verilen ilk karar, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 18.03.2019 tarih, 2018/1754 Esas 2019/2087 Karar sayılı kararı ile " ... davacının 01/04/1980 - 01/06/1980 ve 01/06/1981 - 30/04/1982 tarihleri arasında dava dışı işyerlerinden çalışmaları bulunması nedeniyle 30/04/1982 tarihinden öncesi için hak düşürücü süresinin fazlasıyla geçtiğinin gözönünde bulundurulmaması ile 30/04/1982 - 01/09/1982 tarihleri arasındaki talep bakımdan ise eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. ...uyuşmazlık konusu dönemini kapsayan dönem bordrolarında kayıtlı ve tarafsız bordro tanıklarını re’sen tespit edip dinlemek, Kurum, belediye,

vergi dairesi ve kolluk aracılığıyla tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanlarına başvurmak, komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla hizmet döküm cetvellerini getirtmek ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği göz önünde bulundurup araştırma genişletilerek gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir." şeklinde bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği eksik inceleme sonucu karar verildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada, öncelikle 30/04/1982 öncesi için hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 30/04/1982 - 01/09/1982 tarihleri arasındaki süreler için ise; gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsizdir. Mahkemece, bozma ilamı gerekleri yerine getirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin ve davalı ... adına Tereke İdare Memuru'nun temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.