İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/6515 K.2021/12407

Dava, davacının 15/05/2009 tarihinden itibaren malulen emekli sayılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma sonrası kararında davanın kısmen kabulü ile, Davacının 28/05/2018 tarihi itibariyle malul…

Esas2021/6515Karar2021/12407Tarih18 Ekim 2021Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2021/6515 E., 2021/12407 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ekim 2021
Mahkemesi
İş Mahkemesi
No
2015/675-2021/212
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma

Dava, davacının 15/05/2009 tarihinden itibaren malulen emekli sayılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma sonrası kararında davanın kısmen kabulü ile, Davacının 28/05/2018 tarihi itibariyle malul olduğunun tespitine ve bu tarih itibariyle malulen emekli sayılmasına, karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davacının maluliyet oranı ve başlangıç tarihinin belirlenmesi için ilk olarak YSK'na müzekkere yazıldığı, 12/10/2016 tarihli kurum cevabında davacının maluliyetinin 17/03/2010 tarihli raporla tespit edildiği (ilgili raporda davacının çalışma gücünün 2/3'ünü kaybetmemesi sebebi ile malul sayılamayacağına dair kanaatin bildirildiği) davacının maluliyetine ilişkin olarak yapılan tespitte bir değişiklik olmadığının belirtildiği, 24/01/2018 tarihli yazı cevabında ise ;

davacının çalışma gücünün %60'ını kaybetmediğinden bahisle malul sayılamayacağının belirtildiği görülmekle, İtiraz üzerine ATK 3. İhtisas Kurulundan rapor alınmış, 04/11/2019 tarihli raporda davacının çalışma gücünün %60'ını kaybettiği, maluliyetinin mevcut belgelere göre, Ordu Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 28.05.2018 tarih ve 2018/344/727 sayılı raporunun düzenlendiği, 28/05/2018 tarihinde başladığının belirtildiği, anılan rapora itiraz üzerine , ATK ve YSK raporları arasında çelişki olduğunun görülmesi üzerine, Mahkemece, ATK 2. Üst Kurulundan rapor alınmıştır.

ATK 2.Üst Kurulu'nun 12/11/2020 tarihli raporunda; davacının çalışma gücünün %60'ını kaybettiği , maluliyetinin 28/05/2018 tarihinde başladığının belirtilmesi üzerine , alınan rapor dayanak kılınmak suretiyle davacının talebine göre kısmen kabul kararı verildiği anlaşılmakla, davacının maluliyet başlangıcının tespitine ilişkin Mahkeme hükmünün eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu değerlendirilmektedir.

(Kapatılan)Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2015/14810 Esas, 2015/17569 Karar 05.10.2015 günlü, son bozma ilamında.

“Yapılacak iş; davacının Kuruma yaptığı ilk talebinin reddine ilişkin tüm raporlar getirtilerek, Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulundan 5510 sayılı Yasa hükümleri gereğince davacının çalışma gücünü en az % 60 oranında kaybedip kaybetmediği kaybetmiş ise maluliyete giriş tarihinin belirlenmesi hususunda rapor almak, Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulu raporu arasında çelişki olduğu takdirde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan 5510 sayılı Yasa hükümleri gereğince rapor almak,

5510 sayılı Yasa'daki düzenlemeler gözetilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olduğu” hususlarına işaret edilmiş olmakla, davacı yanın 30.05.2006 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak, sağlık tesislerince düzenlenen sağlık kurulu raporlarındaki muayene bulguları ve öngörülen tüm tanı ve arazlar gözetilerek, maluliyet başlangıcının tespitine ilişkin tıbbi belirlemenin usulünce yapılması gerektiği açıktır.

Davacının 15.05.2009 günlü maluliyet aylığı talep tarihi dikkate alınarak, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Anestezi ve Reanimasyon Kliniğinin 02.08.2006 tarih ve bila sayılı rapor içeriğinde yer alan, davacının, 30.05.2006 tarihli araç içi trafik kazasına bağlı olarak, “sol bacak ampute olgusu” da dahil olmak üzere, 5510 sayılı Yasanın sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin olarak,

01.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 11.10.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 03.08.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmelik hükümleri ve 5510 sayılı Kanun’un 25. maddesine göre,

davacının %60 oranında çalışma gücü kaybının olup olmadığına ve başlangıcına ilişkin olarak açık bir belirleme yapılmak kaydıyla, ATK 2.Üst Kurulu'ndan rapor alınıp varılacak sonuç uyarınca karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı ve davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/6515, K. 2021/12407, 18 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/6515
Karar No
2021/12407
Tarih
18 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6515 K.2021/5288
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/6515 K.2021/7219
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6516 K.2021/1771
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/6516 K.2021/7883
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/6516 K.2021/9741
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/6517 K.2021/7220

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.