KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2021/6781 E., 2021/11611 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2021
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Karar Metni
314 kelime·2 dk okuma
Dava, alacak istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava açıldıktan sonra, yargılama safhasında söz konusu borcun bir kısmının ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken red yönündeki hüküm tesisi ile konusuz kalan talep yönünden davacı lehine vekalet ücreti verilmemesi hususu usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/6781, K. 2021/11611, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama