Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/6855 K.2021/15530

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) .... Hukuk Dairesi bozma kararına uyularak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacılar vekili ile davalı ...Termal Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi ve davacılar vekili tarafından da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz isteklerinin süresinde olduğu, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07/12/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir.

Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacılar adına Av. Bulut Sana ile davalardan ...Termal Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ve davalı ... adlarına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılarak tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Anılan Kanunun 366. maddesine göre de "Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343. ilâ 349. ve 352’nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır."

Yine nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.

1-Davacı çocuklar Tuba ve Büşra‘nın aşamalarda 18 yaşlarını ikmal ettikleri anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; davacılar vekili Av. ...’ya adı geçen davacıların vekili olduğuna ilişkin davacı asiller tarafından verilmiş vekaletnamelerin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise gerekçeli karar ile temyiz eden davalıların gerekçeli temyiz dilekçelerinin, adı geçen davacı asillere yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için;

2-Dosya kapsamından davalılar Tasfiye Halinde ...Termal Arsa Konut Yapı Koop. ile ...’in Av. ... tarafından temsil edildikleri, Av.... tarafından davalı kooperatif yönünden 2.561,62 TL olarak nispi temyiz karar harcı yatırılması gerektiği halde 5.705,79 TL olarak fazladan harç yatırıldığı, davalı gerçek kişi ... tarafından ise 5.705,78 TL nispi temyiz karar harcı yatırılması gerektiği halde 59,30 TL maktu temyiz karar harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak sayman mutemedi alındıları ve aynı vekille temsil edilseler dahi davalılar arasında yatırılmış olan harçlar yönünden bir davalıdan diğerine aktarım yapılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında davalı ... yönünden alınması gereken nispi temyiz karar harcında 5.646,48 TL eksiklik bulunduğu anlaşıldığından HMK’nın 344. maddesinde öngörülen prosedürün davalı ... yönünden işletilerek, eksik kalan harcın yatırılmasının temini, şayet temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yoluna gidilirse bu yöndeki ek karar adı geçen davalıya tebliğ edilerek,