Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/70 K.2021/9879

Dava, isteğe bağlı sigortalılık süreleri ile çakışan Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali, 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 31/05/2006 tarihi itibariyle tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uymak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı kapsamında 26.03.1997-28.08.2002 ve 02.12.2003-31.12.2003 arası dönemlerde daha önce ödenen primlerin karşıladığı süre gözetilmek suretiyle davacının 5510 sayılı yasanın geçici 63. maddesi kapsamında zorunlu Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine dair yaklaşım isabetli olup ne var ki,söz konusu dönemlerle çakışmayacak biçimde ve primleri ödenmiş bulunan 01.06.2003 tarihi ile 01.12.2003 tarihi arası dönemdeki davacının isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerliliğine de karar verilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.