Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/7466 K.2021/16746

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Dava, iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı .... vekili ile davalı .... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, .... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davalı .... vekili ile davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... İnş Ltd Şti ve davalı ....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle, müteveffa sigortalının geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiği, eş için 89.701,00-TL maddi, çocuk ... için 17.072,32-TL maddi, çocuk .... için 24.192,45-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-CEVAP

Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

1-Davacının davasının kabulü ile 2-Davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 89,701,00 TL olduğu davacı ...'ün destekten yoksun kalma tazminatı alacağının, 17,072,32 TL olduğu davacı ... 'ün destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 24,192,45 TL olduğunun tespiti ile dava tarihi olan 19/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Yerel mahkemenin kararına yönelik davalı ... İnş Ltd Şti vekili ile davalı .... vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353-(1)-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı .... ve ... İnşaat Ltd. Şti. ortak vekili temyiz dilekçesinde özetle; kazazede işçinin, ....’nin işçisi olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, sigorta şirketine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, alınan kusur raporunun yeterli olmadığını, kendilerinin kusuru bulunmadığını, ... A.Ş.’nin kusurunun değerlendirmeye alınmadığını, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/441 E. Sayılı dosyasında ..., ... ve ... ve diğer murisler için manevi tazminat yönünden kabul kararı verildiğini, bu dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2015/20924 E. 2017/625 K. Sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma kararı sonrası 2017/156 Esas ve 2018/280 Karar numarası alan dosyada, dosyanın davacı tarafça takip edilmediğini, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğini, açılmamış sayılmasına karar verilen bir dosyadan alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

V- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi’nin 14/03/2019 tarihli karar ile Av. ...'ın yalnızca ... inşaat vekili olarak vekaletname sunmasına karşın istinaf dilekçesini Utay ve Depar vekili olarak verdiği ve istinaf harçlarının davalı ... Ltd. Şti. üzerinden kesildiği anlaşılmakla, Av. ...'a ... Ltd Şti vekili olarak vekaletname sunması için HMK 76 vd maddeleri uyarınca süre verilmesine karar verdiği, İlk Derece Mahkmesince 04/04/2019 tarihli muhtıra ile Av. ...’a, ... Ltd.

Şti'ne ait vekaletnamesini işlem muhtırasının tarafına tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye ibraz etmesi, aksi takdirde Avukatlık Kanunu gereğince ... Ltd. Şti. adına yapmış olduğu işlemlerin geçersiz sayılarak istinaf talebinden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, anılan bu muhtıranın Av. ...’a 10/04/2019 tarihinde e-tebliğ edildiği, ilgili vekilce kedisine yapılan ihtar doğrultusunda vekaletnamesini sunmadığı ancak davalı ... Ltd.

Şti. nin istinaf talebi hususunda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan sebepler doğrultusunda, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...Şti vekilinin istinaf başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. O hâlde, davalılar .... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.