Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/7583 K.2021/13381

Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut durumda, talebin hizmet tespiti yönünden kabule dilmiş olup, prime esas kazanç yönünden kısmen kabul edilmiş olduğu belirgin olmakla, hükmün fıkrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve bu kapsamda vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin davacı ve davalı aleyhine hükmedilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilerek vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin davalı aleyhine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.