Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/76 K.2021/13032

Dava, Kurum işleminin iptali ile 30.05.2012 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanması, tahsis talep tarihinden sonra tahsil edilen primlerin iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, dosyayı temyiz edenlerin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının talebine göre, mahkemece aylığın bağlanma tarihine ilişkin tespiti (01.11.2012) ve tarım Bağ-Kur sigortalılık tespit tarihleri dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi ve yargılama giderlerinin buna göre belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.

3-Yaşlılık aylıklarının faiziyle tahsili konusunda, aylıkların bağlanmasında Kuruma tanınan 5510 sayılı Yasanın 42. maddesindeki (506 sayılı yasanın 116. maddesi) 3 aylık işlem süresinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.