Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/7670 K.2022/2236

Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, 28.6.1997 tarihinde çalıştığı geminin bakım için tersanede bulunduğu esnada meydana gelen kaza sonucu ölen sigortalının geçirdiği kazanın iş kazası olduğu ile gelir bağlanması talebine ilişkindir.

Mahkemece, ölen ...'ın Ocean Trading. Ltd. İnç Şti.'ye ait Panama bandıralı Qualty Carrier isimli gemide gemi adamı olarak çalıştığı olayın 506 sayılı Yasa uyarınca iş kazası kabul edilmeyeceği, Deniz İş Mevzuatının da Türk Bayraklı gemiler için uygulanabileceği nedeniyle olayın iş kazası olduğunun tespiti ve tahsis yapılması gerektiğine ilişkin talepler yönünden davanın esastan reddine, diğer taleplerle ilgili olarak da ... Deniz İhtisas Mahkemesinin görevli olduğuna dair verilen ilk karar (kapatılan) Yargıtay 21.Hukuk Dairesi 2009/5841, 2010/6370 E.,K sayılı ilamıyla eksik araştırma nedeniyle bozulmuş, Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme tarafından bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle ölenin kimin işçisi olduğunun belirlenmesi gerekir. Buna yönelik olarak da, Müteveffa ...’ın adının bulunduğu crew list (personel listesi) başlıklı belgede adı bulunan diğer kişiler tanık olarak dinlenmeli, işverenlik durumuna yönelik olarak araştırma genişletilerek gemi donatanının kaza tarihi itibarıyla kim olduğu belirlenmeli, elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.

O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve eksik araştırma sonucu oluşturulan hüküm bozulmalıdır.