İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/8082 K.2022/2289

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk…

Esas2021/8082Karar2022/2289Tarih22 Şubat 2022Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2021/8082 E., 2022/2289 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi
... 17. İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I) DAVACININ İSTEMİ

Davacı vekili; müvekkilinin Akşemsettin İlk Öğretim Okulu'nun ana sınıfında yemek, temizlik işlerini yapan hizmetli olarak 01.09.1992 tarihinde çalışmaya başladığını, ancak defalarca davalı işverenden talep etmesine rağmen sigortasının yapılmadığını ve işe girdiğine ilişkin işe giriş bildirgesinin SGK'ya verilmesinin ancak 22.10.2007 tarihi itibariyle olduğunu, davalı işverenin bu tutumunun hukuka aykırı olduğunu ve sürekli çalışmasına rağmen zaman zaman işten ayrılış ve işe giriş bildirgesi düzenlendiğini, ara dönemlerde sosyal güvenlik priminin ödenmediğini, halbuki müvekkilinin 21.12.1992 tarihinde işe başladığını,

2010 yılının Temmuz ayının 31. gününe kadar kesintisiz ve ara vermeden çalıştığını, işten çıkarıldığı tarihte 500TL aylık net ücret aldığını belirterek, müvekkilinin 01.09.1992-31.07.2010 tarihleri arasında aylık 50TL net ücretle kesintisiz çalıştığının ve sigortalılığın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II) DAVALILARIN CEVABI

Davalı ... ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III) MAHKEME KARARI

1) İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile davacının;

14.09.1992-31.12.1992 arası 106 gün günlük 24.652TL,

01.01.1993-11.06.1993 arası 161 gün günlük 28.022TL,

15.09.1993-30.09.1993 arası 15 gün günlük 31.619TL,

01.10.1993-31.12.1993 arası 90 gün günlük 35.595TL,

01.01.1994-31.03.1994 arası 90 gün günlük 37.110TL,

01.04.1994-24.06.1994 arası 84 gün günlük 41.654TL,

15.09.1994-31.12.1994 arası 105 gün günlük 41.654TL,

01.01.1995-31.03.1995 arası 90 gün günlük 43.168TL,

01.04.1995-15.06.1995 arası 75 gün günlük 46.387TL,

11.09.1995-14.11.1995 arası 63 gün günlük 46.387TL,

15.11.1995-14.06.1996 arası 209 gün günlük 260.691TL,

16.09.1996-31.12.1996 arası 104 gün günlük 567.000TL,

01.01.1997-31.03.1997 arası 90 gün günlük 723.775TL,

01.04.1997-20.06.1997 arası 80 gün günlük 854.165TL,

15.09.1997-31.12.1997 arası 105 gün günlük 1.231.371TL,

01.01.1998-19.06.1998 arası 169 gün günlük 1.668,400TL,

14.09.1998-30.09.1998 arası 16 gün günlük 2.103.611TL,

01.10.1998-31.12.1998 arası 90 gün günlük 2.336.625TL,

01.01.1999-25.06.1999 arası 175 gün günlük 3.112.200TL,

13.09.1999-31.12.1999 arası 107 gün günlük 3.790.000TL,

01.01.2000-31.03.2000 arası 90 gün günlük 4.000.000TL,

01.04.2000-16.06.2000 arası 76 gün günlük 5.000.000TL,

11.09.2000-31.03.2001 arası 199 gün günlük 5.000.000TL,

01.04.2001-15.06.2001 arası 75 gün günlük 7.000.000TL,

10.09.2001-31.12.2001 arası 110 gün günlük 7.000.000TL,

01.01.2002-31.03.2002 arası 90 gün günlük 7.400.025TL,

01.04.2002-14.06.2002 arası 74 gün günlük 9.262.400TL,

09.09.2002-31.03.2003 arası 201 gün günlük 10.919.443TL,

01.04.2003-13.06.2003 arası 73 gün günlük 13.103.332TL,

08.09.2003-01.01.2004 arası 112 gün günlük 15.267.194TL,

01.01.2004-11.06.2004 arası 161 gün günlük 18.320.633TL,

13.09.2004-31.12.2004 arası 107 gün günlük 14.805.000TL,

01.01.2005-10.06.2005 arası 160 gün günlük 16,29YTL,

12.09.2005-31.12.2005 arası 108 gün günlük 16,29YTL,

01.01.2006-19.06.2006 arası 169 gün günlük 17,70YTL,

18.09.2006-31.12.2006 arası 102 gün günlük 17,70YTL,

01.01.2007-19.06.2007 arası 169 gün günlük 18,75TL,

17.09.2007-31.12.2007 arası 103 gün günlük 19,50TL,

01.01.2008-13.06.2008 arası 163 gün günlük 20,28TL,

08.09.2008 31.12.2008 arası 112 gün günlük 21,29TL,

01.01.2009-12.06.2009 arası 162 gün günlük 22,20TL,

24.09.2009-31.12.2009 arası 96 gün günlük 23,10TL,

01.01.2010-18.06.2010 arası 168 gün günlük 24,30TL ücretle davalı nezdinde

çalıştığının tespitine, (ilgili döneme ait para birimi esas alınmıştır), karar verilmiştir.

2) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN KARARI :

Bölge Adliye Mahkemesince, Davalıların istinaf istemlerinin reddine, karar verilmiştir.

IV) TEMYİZ TALEBİ

Davalı MEB vekili; Okul Aile Birliklerinin ve Okul Koruma Derneğinin yasal temsilcisinin Bakanlık olmadığını, sadece eğitim, öğretim dönemlerinde çalışma yapıldığından çalışmanın kesintili olduğunu ve hakdüşürücü süreye uğradığını, davacının çalışmalarının kayıtlarda görünen kadar olduğunu, davacının müstehdem olan eşi ile birlikte okulun müştemilatında oturduğunu, sınıf anneliği dışında bir görevi bulunmadığını, kararın bozulmasını istemiştir. Davalı Kurum vekili; davacının çalışmalarının Kurum kayıtlarında görüldüğü kadar olduğunu, kayıtlı tanık dinlenmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

V) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı vekili, davalıya bağlı ilk öğretim okullarının ana sınıfında yemek,temizlik ve çay servisi işlerinde 01.09.1992-31.07.2010 tarihleri arasında son ay net 500,00TL ücretle kesintsiz hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiş olup, Mahkemece, yaz tatili dönemleri dışlanarak 14.09.1992-18.06.2010 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece, dava konusu edilen dönem içerisinde kalan ara-yarıyıl tatil dönemleri araştırılıp belirlenerek, bu dönemlerin ve dava konusu dönemde Kuruma bildirilen hizmet süresinin dışlanmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar ... ve Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1. maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2021/8082, K. 2022/2289, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I) Davacının İstemi
  4. Iı) Davalıların Cevabı
  5. Iıı) Mahkeme Kararı
  6. Iv) Temyiz Talebi
  7. V) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/8082
Karar No
2022/2289
Tarih
22 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/8082 K.2022/1030
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/8083 K.2022/1938
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/8084 K.2022/1971
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/8084 K.2022/1940
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/8085 K.2022/697
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/8085 K.2022/3199

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.